अखेरचे अद्यतनित:
सर्वोच्च न्यायालयाने अनुच्छेद १33 ची विनंती केली आणि ते म्हणाले की, ‘राज्यपालांनी’ समजल्या गेलेल्या असंवैधानिकता ‘या आधारावर राज्यपालांनी हे विधेयक राखून ठेवले आहे, तेथे मतदान केले पाहिजे.
सर्वोच्च न्यायालयाच्या निकालाने बिले साफ केल्यावर तामिळनाडूचे गव्हर्नर आरएन रवी आणि तामिळनाडू सरकार यांच्यातील वाद मि. (पीटीआय फाइल फोटो)
8 एप्रिल रोजी सर्वोच्च न्यायालयाने घटनेच्या अनुक्रमे कलम २०१ आणि कलम २०० अन्वये राज्य विधानमंडळांनी मंजूर केलेल्या विधेयकांना मान्यता देण्याच्या मुद्द्यावर अध्यक्ष व राज्यपालांच्या अधिकारांचे वर्णन केले आणि त्याचे वर्णन केले.
जस्टिस जेबी पारडिवाला आणि आर महादेवन यांच्या खंडपीठाने हा निकाल कलम १33 ला आवाहन करत म्हटले आहे की, “राज्यपालांनी“ समजल्या जाणार्या असंवैधानिकता ”या आधारावर राज्यपालांनी हे विधेयक राखून ठेवले आहे.
कलम १33 मध्ये कायद्याच्या महत्त्वाच्या प्रश्नांवर सर्वोच्च न्यायालयाचे मत किंवा वस्तुस्थितीबद्दल मत शोधण्याच्या राष्ट्रपतींच्या सामर्थ्याचे वर्णन केले आहे.
अध्यक्ष आणि राज्यपालांच्या अधिकारांवर एससीने काय म्हटले?
सुप्रीम कोर्टाच्या खंडपीठाने घटनेच्या कलम २०१ under अन्वये भारताच्या राष्ट्रपतींच्या अधिकारांचे रूपरेषा परिभाषित केली.
राज्य विधिमंडळाने मंजूर केलेले विधेयक भारताच्या अध्यक्षांच्या विचारासाठी राज्यपालांनी राखून ठेवल्यावर कलम २०१० मध्ये ही प्रक्रिया कमी केली जाते. असे म्हटले आहे की जेव्हा राष्ट्रपतींच्या विचारासाठी राज्यपालांनी विधेयक राखीव ठेवला आहे, तेव्हा राष्ट्रपती घोषित करतील की ते एकतर विधेयकास मदत करतात किंवा त्यांनी मान्यता रोखली आहे.
कलम २०१ under अन्वये राष्ट्रपतींची कार्ये न्यायालयीन पुनरावलोकनासाठी सुयोग्य आहेत असे खंडपीठाने पाहिले. राज्यपालांना देण्यात आलेल्या मर्यादित विवेकबुद्धीचा कोणताही राजकीय रंग नसतानाही, “कलम २०१ under अन्वये संमती देण्याच्या अनुदानावर कलम २०१ under अन्वये राष्ट्रपतींना काही प्रकरणांमध्ये संमती देण्याचे अनुदान वांछनीय आहे की नाही हे ठरविण्याचा विचार केला गेला आहे.”
खंडपीठाने अधोरेखित केले की जेव्हा लेख २०१२ अंतर्गत त्यांच्या कार्याचा विचार केला जातो तेव्हा राष्ट्रपतीकडे परिपूर्ण व्हेटो नसतो आणि संमती द्यायची की नाही हे निवडावे लागेल.
कोर्टाने म्हटले आहे की, राष्ट्रपतींना असा संदर्भ प्राप्त होण्याच्या तारखेपासून तीन महिन्यांत बिलेवर निर्णय घेणे आवश्यक आहे आणि या कालावधीच्या पलीकडे काही उशीर झाल्यास योग्य कारणे संबंधित राज्यात नोंदवावी लागतील.
सर्वोच्च न्यायालयाने स्पष्टीकरण दिले की जेव्हा विधेयक आरक्षित केले गेले आहे कारण त्यात घटनात्मक वैधतेचे प्रश्न आहेत, कार्यकारिणीने विधेयकाचे विजेचे निर्धारण करण्यात न्यायालयांची भूमिका स्वीकारू नये आणि सराव म्हणून, कलम १33 अंतर्गत सर्वोच्च न्यायालयात असा प्रश्न द्या.
“आम्ही विचारात घेत आहोत की कलम १33 अंतर्गत या कोर्टाकडे विधेयकाचा संदर्भ देण्याचा पर्याय अनिवार्य असू शकत नाही, परंतु राष्ट्रपती, विवेकबुद्धी म्हणून, या विवेकबुद्धीच्या आधारे राष्ट्रपतींच्या विचारासाठी राखीव असलेल्या विधेयकाच्या संदर्भात मतदान करणे आवश्यक आहे, असे सर्वोच्च न्यायालयात म्हटले आहे.
हे बातम्यांमध्ये का आहे?
तामिळनाडूचे गव्हर्नर आरएन रवी यांनी १० बिले रोखली आणि कलम २०० नुसार कारवाईस उशीर केला. पूर्वीच्या खटल्यात कोर्टाने ढकलले असता, रवी यांनी १२ पैकी दोन विधेयक तिच्या संमतीसाठी राष्ट्रपतींकडे संदर्भित केले आणि दहा जणांना मान्यता न देता राज्य विधानसभेला परत केले. जेव्हा 10 बिले पुन्हा विधानसभेत मंजूर झाली तेव्हा त्यांनी त्या सर्वांना तिच्या संमतीसाठी राष्ट्रपतींकडे पाठविले.
घटनात्मक उल्लंघन आणि कारभाराच्या व्यत्ययाचे कारण सांगून तामिळनाडू सरकारने यास आव्हान दिले.
सर्वोच्च न्यायालयाने तामिळनाडूच्या राज्यपालांनी पुन्हा लागू केलेल्या बिलांचा संदर्भ राष्ट्रपतींना “कायद्यात चुकीचा” म्हणून संबोधला.
भारतातील राज्यपाल कार्यालयाची उत्क्रांती
ब्रिटीशांच्या नियमांदरम्यान, १ 185 1858 च्या भारत सरकारच्या अधिनियमात (जीओआय) अधिनियमात एक नवीन प्रशासकीय चौकट आणली गेली ज्यात राज्यपाल, ब्रिटिश मुकुटचा एजंट म्हणून राज्यपाल जनरल नावाच्या उच्च अधिकाराच्या सर्वसाधारण देखरेखीखाली कार्यरत होते.
१ 19 १ of च्या माँटॅगू-चेल्म्सफोर्ड सुधारणांच्या अंमलबजावणीनंतरही राज्यपाल देशातील प्रांतीय प्रशासनाचे केंद्रस्थानी राहिले आणि त्यांनी महत्त्वपूर्ण अधिकार कायम ठेवले. त्यानंतर, १ 35 of35 च्या जीओआय कायद्यात प्रांतीय स्वायत्तता आली आणि औपचारिकपणे राज्यपालांना मंत्र्यांच्या सल्ल्यानुसार कार्य करण्याची आवश्यकता होती. कायद्याने अजूनही राज्यपालांच्या विवेकाधिकार अधिकारांचे रक्षण केले जसे की विधान परिषदेने मंजूर केलेल्या विधेयकाचे व्हेटो करणे.
स्वातंत्र्य, १ 25 २ of चे कॉमनवेल्थ इंडिया विधेयक, १ 28 २ of चा नेहरू अहवाल आणि हिंदुस्तान फ्री स्टेट अॅक्टच्या घटनेने हिंदू यांच्या अहवालानुसार राज्यपालांचे पद राखण्यावर भर दिला.
सुरुवातीच्या काळात, संविधान असेंब्ली निवडून आलेल्या राज्यपालांकडे झुकली. घटनेची फ्रेमिंग पूर्ण झाल्यावर राज्यपालांना राष्ट्रपतींनी नामनिर्देशित करण्यात वाढीव पाठिंबा दर्शविला.
राज्यपालांचे विवेकी अधिकार काय आहेत?
अनुच्छेद १33 मध्ये असे म्हटले आहे की राज्यपाल मुख्यमंत्री यांच्या अध्यक्षतेखालील मंत्र्यांच्या मंत्र्यांच्या सहाय्याने आपली कार्ये वापरतील आणि “या घटनेनुसार किंवा त्यांच्या विवेकबुद्धीनुसार त्यापैकी कुठल्याही गोष्टीचा उपयोग करण्याशिवाय.”
जेव्हा राज्यपालांच्या विवेकाधिकार शक्तींवर मतदारसंघाने चर्चा केली तेव्हा बीआर आंबेडकर म्हणाले की, विवेकबुद्धी मर्यादित स्वभावाची होती आणि हिंदू अहवालानुसार केवळ घटनात्मक तरतुदींच्या मापदंडांमध्येच वापर केला जाऊ शकतो.
तथापि, जेव्हा कलम 200 वर चर्चा झाली तेव्हा आंबेडकरांनी 30 जुलै 1949 रोजी लेखातून ‘त्याच्या विवेकबुद्धीनुसार’ ही अभिव्यक्ती काढून टाकण्यासाठी दुरुस्ती हलविली. त्यांना वाटले की “जबाबदार सरकारमध्ये राज्यपाल विवेकबुद्धीनुसार काम करत नाही.”
